Civilkodeksa 15. pants. Zaudējumu atlīdzināšana

Likumdošana paredz dažādus veidus, kā atjaunot subjektu pārkāptas tiesības. Tieši zaudējumi ir viens no tiem. Tālāk apspriedīsim normu, kurai tā ir izveidota.

Art. 15 Krievijas Federācijas Civilkodekss

Kompensāciju par zaudējumiem, kas personai nodarīti viņa tiesību pārkāpuma rezultātā, veic pilnībā, ja vien līgumā vai likumā nav paredzēts mazāks kompensācijas apmērs. Šādi zaudējumi, izdevumi, kas attiecīgajam subjektam būs jāveic vai jau ir sagatavoti, lai atjaunotu savu finansiālo stāvokli, ir izdevumi . Par zaudēto peļņu tiek atzīta arī zaudētā peļņa, ko persona saņem parastos apgrozījuma apstākļos, ja viņa tiesības netiek pārkāptas. Art. Civilkodeksa 15. pants arī paredz iespēju cietušajam pieprasīt kompensāciju par zaudēto peļņu. Tas ir ienākums, ko likumpārkāpējs saņēmis viņa nepareizu darbību rezultātā.

Art. Ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 15. pantu ar komentāriem

Ievērojamajā normā īpašuma zaudējumu jēdziens ir saistīts ar noziedzīgu nodarījumu un tiek uzskatīts par vienu no juridiskās atbildības kategorijām. Vienlaikus jāņem vērā, ka zaudējumu interpretācija ir diezgan izplatīta. Bieži vien tos saprot kā negatīvas sekas personas īpašuma stāvoklim. Tie izpaužas kā nepieciešamība veikt noteiktus izdevumus vai saglabāt materiālo sfēru nemainīgu, kamēr tai ir jāpalielina. Tajā pašā laikā pienākumu kompensēt zaudējumus šādos gadījumos nevar uzskatīt par kriminālvajāšanas veidu. Mākslas 1.daļā. Civilkodeksa 15. pants nosaka iespēju pieprasīt pilnu kompensāciju. Parasti zaudējumu atgūšana lielākā apjomā novedīs pie netaisnas iedzīvošanās. Tajā pašā laikā no tā ir daudz izņēmumu. Šajā gadījumā tie tiek uzstādīti gan vienā, gan otrā virzienā. Piemēram, ir atļauts kompensēt sodu, kas pārsniedz zaudējumus.

Zemāks līgumslēgšanas nodevas apjoms

Krievijas Federācijas Civilkodeksa 15. pants ietver iespēju ar likumu vai vienošanās starpniecību noteikt kompensāciju mazākā apmērā nekā zaudējumus, kas cietuši cietušajam. Saistībā ar piedziņu saistīto ierobežojumu formulēšana ir diezgan izplatīta likumdošanas parādība. Piemēram, saskaņā ar vienošanos par apmaksātu pakalpojumu sniegšanu klients var to atteikt ar nosacījumu, ka līgumslēdzēja faktiski radušās izmaksas tiek atlīdzinātas. Ar kravas zaudējumu vai trūkumu pārvadātājam jāatlīdzina zaudētā vai trūkstošā apjoma vērtība.

Ierobežojums, kas nosaka Krievijas Federācijas Civilkodeksa 15. pantu, ir precizēts 717. pantā. Tā konstatē, ka papildus izmaksu līgumā paredzētajai daļai līgumslēdzējam samaksai proporcionāli darba apjomam, kas veikts pirms paziņojuma par klienta atteikumu saņemšanas, pēdējam jāatlīdzina zaudējumi, kas radušies sakarā ar līgumisko attiecību izbeigšanu. Šajā gadījumā atgūšanu veic, ievērojot starpību starp pakalpojuma cenu un jau izmaksātās summas daļu. Šī norma neparedz izņēmumu no vispārējās kompensācijas procedūras un no prasītāja neizslēdz pienākumu pierādīt zaudējumu pastāvēšanu. Tas ierobežo ierobežošanu tikai tad, ja faktiskais kaitējums ir lielāks par likumā noteikto ierobežojumu.

Likumdošanas atbildības robežas

Vispārējā kārtība ir noteikta 401. pantā (4. punkts). Saskaņā ar to iepriekš noslēgts līgums, lai ierobežotu vai likvidētu atbildību par pieņēmumu par tīša pienākuma pārkāpšanu, tiek uzskatīts par spēkā neesošu. Pēc tiesību pārkāpuma ar nolūku, tostarp praksē, ir iespējams ierobežot atbildību. Piemēram, tas tiek panākts ar draudzīgu vienošanos. Atbildības ierobežošana notiek tad, ja tiek noteikts ārkārtas sods.

Attiecīgo līgumu var noslēgt gan pirms, gan pēc zaudējumu rašanās. Likumā vai līgumā var paredzēt kompensāciju par zaudējumiem mazākā apmērā, bet nav atļauts paredzēt iespēju atgūt lielāku summu nekā radušies izdevumi vai norādīt kompensācijas nepieņemamību.

Reāls kaitējums

P. 2 ēd.k. Civilkodeksa 15. pants sadala zaudējumus divās kategorijās. Viens no tiem ir reāls kaitējums. Tas galvenokārt izpaužas izmaksās, kuras cietušajam radīsies, atjaunojot savas tiesības. Šajā gadījumā, Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 15. pants ir atšķirīgas situācijas. Tie ir saistīti gan ar pārtraukšanu, bet gan ar iespēju atjaunot tiesības un turpināt tās pastāvēšanu, bet gan deformētā formā. Piemēram, priekšmets ieguvis nepareizas kvalitātes objektu. Attiecīgi tiek pieņemti vai jau ir radušies defektu labošanas izmaksas.

Svarīgs brīdis

Tiesu prakse zaudējumu atlīdzības gadījumos ir diezgan plaša. Publiskajā piekļuvē ir daudz lietu tiesas prāvu, lēmumu par strīdiem. Priekšmets pats var sākt procesu. Tomēr dažos gadījumos ir ieteicams sazināties ar advokātu. Pirmajā sanāksmē parasti tiek sniegta bezmaksas juridiska konsultācija. Sanāksmes laikā tiks precizēti galvenie procesa jautājumi. Jo īpaši prasītājam jāņem vērā, ka atgūstamās izmaksas ir vajadzīgas, to paredzamā vērtība būtu jāpamato ar aprēķiniem un citiem dokumentiem. Piemēram, tas var būt defektu likvidēšanas izmaksas, līgums, kas nosaka atbildības apjomu pārkāpējam, un tā tālāk.

Īpašuma zaudējums

Tas ir vēl viens veids, kā izteikt reālos zaudējumus, kā to paredz Art. Civilkodeksa 15. pants. Īpašuma kvalitāte galvenokārt ir materiālie objekti. Bojājums izpaužas kā lietu pazušana (nāve). Tas, savukārt, noved pie īpašuma sektora samazināšanās. Turklāt faktiskais kaitējums saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 15. Pants jāuzskata par tiesību izbeigšanu, ja tos nevar atjaunot. Kompensācija zaudējumiem šajās situācijās tiek izteikta naudas izteiksmē.

Piemērs:

Sadarbība uzsāka tiesvedību ar prasību likt uzņēmumam nodot 2 dzīvokļus natūrā saskaņā ar dalības līgumu. Aptaujas dalībnieka pieteikuma izskatīšanas laikā prasības tika pieņemtas. Tomēr jautājums bija saistīts ar to, ka nebija iespējams izpildīt uzņemto pienākumu, jo mājā, kurā atrodas dzīvokļi, tika apdzīvota. Atbilstoši situācijai prasītājs mainīja pieteikuma priekšmetu un pieprasīja kompensēt zaudējumus dzīvojamās telpas izmaksas veidā. Pirmās instances tiesa apmierināja prasības. Atbildētājam tika uzlikta summa, kas bija aplēstajām dzīvokļu cenām līguma parakstīšanas dienā.

Prasītājs, apstrīdot šo lēmumu, norādīja, ka kompensācija, ņemot vērā inflāciju, neļauj iegādāties divus līdzvērtīgus mājokļus. Tādējādi viņam bija tiesības uz viņa tiesību atjaunošanu. Ar apelācijas instances lēmumu tika izdarītas izmaiņas lēmumā. It īpaši prasītājas labā tika atgūta summa, kas ir pietiekama, lai iegādātos dzīvokļus, kas ir kvalitatīvi līdzīgi tiem, kas viņam bija jāpārskaita saskaņā ar līgumu. Tiesu vispirms vadīja Art. Civilkodeksa 15. pants. Nosakot zaudējumu apmēru, likuma 393. noteikums tika piemērots papildus (3. punkts).

Peļņas zaudējums

Nenopelnītā peļņa tiek izteikta iespējamā (iedomājamā) upura īpašuma sektora papildināšanā, kas notiktu parastā notikumu gaitā, ja viņa tiesības nebūtu pārkāptas. Kā atzīmē eksperti, attiecīgā noteikuma otrās daļas norma ir piemērojama samērā ierobežotā skaitā lietu. Praksē tas ir diezgan sarežģīti un daudzos gadījumos nav iespējams pierādīt peļņas saņemšanu no likuma pārkāpēja un pamatot tā lielumu.

Īpašu lietu izskatīšana

Runājot par gadījumiem, kad konflikts rodas no nodokļu vai citām administratīvām un finansiālām attiecībām, ir jāņem vērā, ka civiltiesiskās normas viņiem ir piemērojamas tikai ar nosacījumu, ka attiecīgā iespēja ir noteikta ar normām. Tiesu prakse ir balstīta uz faktu, ka organizācijas un pilsoņi, saskaņā ar noteikumiem komentēta Art. 15, ir tiesības pieprasīt kompensāciju par zaudējumiem, kas radušies sakarā ar nepamatotu ekonomisko sankciju uzlikšanu, ko veic nodokļu inspekcija, muitas iestādes, cenu iestādes un citas valsts varas institūcijas.

Kompensācija par zaudējumiem kā aizsardzības līdzeklis

Vākšanu var veikt, lai nodrošinātu jebkura subjektīva tiesību (ekskluzīvu, īpašumu, pienākumu) aizsardzību. Tajā pašā laikā nav nozīmes tam, vai šajā jautājumā ir norādījumi īpašās normās. Kompensācija par kaitējumu darbojas kā universāla cietušā interešu aizsardzības metode. Tas atspoguļojas faktā, ka zaudējumus var atlīdzināt vienlaicīgi ar sodu uzlikšanu, procentiem par citu cilvēku naudas izmantošanu u.tml. Dažos gadījumos zaudējumu atlīdzība tiek veikta kopā ar citu likumā paredzēto sankciju piemērošanu. Šis noteikums noraida plaši pausto viedokli, ka nevajadzētu izmantot divus vai vairākus sodus par vienu pārkāpumu.

Secinājums

Praksē kompensācijas atgūšana tiek uzskatīta par diezgan grūto uzdevumu. Tas ir saistīts ne tikai ar tādu materiālo tiesību normu sarežģītību, kas attiecas uz šādiem gadījumiem, bet arī uz to, ka pastāv novērtēšanas kategorijas, kurās tas ir jāsaprot. Apgrūtinājums pierādīt kaitējuma esamību ir prasītājam. Tam jāapstiprina ne tikai fakts par tā rašanos, bet arī materiālās tiesības uz kompensāciju, kavēšanos atgūt zaudējumus, zaudējumu apmērus utt.

Bezmaksas juridiskās konsultācijas atklās tikai aisberga galu šādos gadījumos. Bet, ja jautājums ir patiesi gatavs izbeigt savu tiesību atjaunošanu, ir ieteicams izmantot advokāta pakalpojumus. Advokāts ne tikai palīdzēs jums izprast situāciju, izstrādāt uzvalku, kā arī izskaidrot iespējamos notikumu attīstības variantus. Īpaša uzmanība tiks pievērsta aprēķiniem. Izmaksāto zaudējumu apjomam jābūt samērīgam ar pārkāpumu. Tas nenozīmē, ka subjekts var pieprasīt kompensāciju tikai par konkrētu faktisko zaudējumu. Viņam ir tiesības sagaidīt un lielu summu, ja šāda iespēja ir noteikta līgumā vai likumā.