Nelikumīga brīvības atņemšana (Krimināllikuma 127. panta.): Analīze un komentāri

Katram pilsonim ir garantēts likumdevējam tiesības uz personisko brīvību. Attiecīgi, nelikumīga brīvības atņemšana (127 Kriminālkodeksa Art.) Visā pasaulē kā noziedzīgu nodarījumu.

Mērķis pusē

Krievu krimināllikums nosaka atbildību par tiešiem komisijas akta, kas ir, atņemšanas cilvēku spējām , lai izvēlētos atrašanās vietu jebkāda ierobežojuma viņa pārvietošanās brīvību. Faktiski, šis noziegums var tikt izteikts saistošs (uzlikšanu likts), bloķēta mājoklī vai ēkas ekonomisko mērķi, piespiedu aizturēšanas tiesībaizsardzības un tā tālāk. Novietojiet akts nav liela nozīme, kā noziegums saskaņā analizētajā rakstā. 127 Kriminālkodeksa var notikt uz ielas, vai jebkurā iestādē vai iestādē, un pat mājas cietušajam. Veids, lai saglabātu cilvēku ir krāpšanos un / vai vardarbību (fiziska vai psiholoģiska). Tādējādi izpratnē Art. 127 Kriminālkodeksa nodarījums ir paredzēta kā formāla.

Tas ir nepieciešams, lai atšķirtu starp brīvības atņemšanu uz pilsoņa un viņa nolaupīšanu. Atšķirībā no pirmā nolaupīšanu uzņemas tās izņemšanu no mājām vai citu parasto dzīvotnes un piespiedu pārvietošanu kādā citā vietā.

Par nozieguma raksturu

Lai atzīt noziedzību, ir nepieciešams, lai pārliecinātos, ka tā ir slepenu raksturs. Tas nozīmē, ka likumpārkāpējs nav tiesību rīkoties ar upura brīvību. Šīs tiesības rodas tikai uzskaitīti krimināltiesībās izņēmuma gadījumos. Nepastāvot Šādos apstākļos tiek uzskatīts par nelegālu.

Subjektīvā puse

Nelikumīga brīvības atņemšana (127 Kriminālkodeksa Art.) Vienmēr nozīmē, ka vainīgo tiešo nodomu. Likumpārkāpējs ir ne tikai apzinās atņemšanas upura pārvietošanās brīvību un atrašanās vietu, bet arī vēlas atņemt tiesības personām, kas pieder tai saskaņā ar likumu.

No analizētajiem aktiem motīvi netiek atzītas kvalifikācijas funkcijas, un tāpēc to var izmantot tiesneša ar individualizācijas kriminālās atbildības. Motive bieži kalpo vienkāršu palaidnības, bet biežāk praksē ir darbības atriebības vai alkatība.

temats

Lai atzīt ielaušanās tēmu noziegumu, kuru vēlaties iestatīt savu veselo saprātu un vecumu. Saskaņā ar likumu, atbildība par nelikumīgu brīvības atņemšanu (127 Kriminālkodeksa Art.) Nāk ar sešpadsmit gadu vecumam.

Amatpersonas nelikumīgi tiek atņemta personas brīvības atrašanās vietu un kustību, ir atbildīgas saskaņā ar citiem pantiem Kriminālprocesa kodeksā. Viņu darbības varētu uzskatīt par varas ļaunprātīgu izmantošanu, ļaunprātīgi izmantojot varu vai kā vienu no noziegumiem pret tiesu sistēmu.

salīdzinošā analīze

Ir trīs kompozīcijas ziņā līdzīgi viens otram. Tas ir, faktiski, māksla. 127 Kriminālkodeksa, iepriekš minēto pilsoņu nolaupīšanu un ķīlnieku sagrābšana. Grūtības, kvalificējoties noziedzīgus nodarījumus ir tas, ka brīvības atņemšana var faktiski progress nolaupīšanu. Viss būs atkarīgs no konkrētajiem apstākļiem katrā atsevišķā gadījumā, un, visticamāk, ieslodzījums būs daļa no nolaupīšanu (bez neatkarīgs pārkāpums). Abi šie raksti ir jānošķir no definēti kā ķīlnieku sagrābšanu aktiem. Atšķirība slēpjas objektā, kā arī objektīvu un subjektīvu pusēs aktiem.

salīdzinājums ķīlnieku

Kad ķīlnieku sagrābšana ir objekts sabiedrības drošību, kas saprot, kā, pamatojoties uz likumu un vispārpieņemtās kārtības noteikumi, dzīves un uzvedības sabiedrībā, kas nodrošina aizsardzību un cieņu pret cilvēka pamattiesībām. Kad pilnīga īstenošana, lai cilvēks ar noziedzīgiem nodomiem nespēj pārkāpt par cieņu, īpašumu, dzīvību un labklājību citiem, to rēķina vienoties ar valsti.

Tāpēc, uzņemot ķīlnieku, atšķirībā uzskatīt mākslu. 127 Kriminālkodeksa, gadījumā, ir upuri īpaša veida. Noziedznieki nav nekāda sakara ar upuriem uztveršanu, jo tā vēl nav nekāda sakara ar iebrucējiem. Ķīlnieku ir vajadzīgi tikai, lai piespiestu valdību uzklausīt un izpildīt ļaunprātīgu prasībām, un šīs prasības nekādā veidā saistīts ar iesprostoti cilvēki. Saskaņā ar statistikas datiem, visbiežāk izteica pieprasījumu nodot lielas naudas summas, narkotikām, munīciju un ieročus. Bieži iebrucējiem vajadzēja lidmašīnu šķērsot valsts robežu.

Atšķirībā no analizēto objektu. 127 Kriminālkodeksa, krimināltiesību ķīlnieku sagrābšana ir raksturīga lielāka mēroga nelegālām darbībām, parādīšanās panikas starp cilvēkiem, kas spīti konstitucionālās tiesības, lai būtu droši. Šī metode ir diezgan specifiska, un pat reģistrēta nosaukumā: sagūstīt. Saskaņā ar tekstu, ir skaidrs: Art. 206 Kriminālkodeksa apraksta noziegums ir daudz bīstamāks par brīvības atņemšanu pilsoņa vai nolaupīšanu. Ķīlnieku sagrābšana ir saistīta ar acīmredzamiem vardarbības veidi vairāku smaguma pakāpes, un brīvības atņemšana no pilsoņa un viņa nolaupīšana varētu darīt bez vardarbības.

Ir vēl viena atšķirība starp Art. 206 Kriminālkodeksa tiek izskatīti tiesiskumu un mākslu. 126. nolaupītāji gūstā, kamēr valsts neatbilst viņu prasības. nogalināšanu ķīlnieku netiek izdarīts no personas motīviem un emocionālajām motīviem, bet ar vēlmi, lai piespiestu valsts iestādēm steigties ar lēmumu.

secinājumi

Tādējādi, kā to pārstāv vienību. 127 Kriminālkodeksa no komentāriem, ka nosakāmā viela var darboties ne tikai veido noziegumu atsevišķu kategoriju, bet arī būt daļa no citiem noziedzīgiem nodarījumiem skaidrs.

Jāatzīmē, ka no pilsoņa nolaupīšanu un turpmāko saglabāšana nozagts telpā ar pārkāptas viņa tiesības uz pārvietošanās un atrašanās vieta brīvību, uz ko satura vienību. 126. Krievijas tiesu prakse liecina, ka šajā gadījumā nav nepieciešams turpināt izvērtēt noziedzīgās citu un 127. pants.

Faktiskais notikums brīvības atņemšana pilsoņa ne vienmēr ir saistīta ar noziedzīgu nodomu, un ne vienmēr ir noziedzīgs nodarījums. Lai atšķirtu incidenta starppersonu attiecību noziegumu, tas ir nepieciešams, lai izveidotu un pierādīt, ka nepastāv piekrišanas pilsoņa liegta pārvietošanās brīvību un atrašanās vietas. Vienošanās trūkums tiek uzskatīts par acīmredzama un nepieciešama nekādu pierādījumu, ja pilsoņa brīvības atņemšana ir saistīts ar viņam pret vardarbību vai skaidri krāpšana daļu no uzbrucēju.