Tiesu prakse: attaisnošana. Pamatojums attaisnošanu. Statistika attaisnojoši Krievijā

Par procesuālos pasūtījumu attaisnošanu sistēmā ieņem īpašu vietu. Iesaistītās pētījumā šāda veida risinājumu pētnieki, ir vērts daudz jautājumu. Statistika liecina attaisnojoši pēdējos gados ir palielinājies to gadījumu skaitu atzīšanas subjektu nevainības. Kas izraisīja šo tendenci? Vai tas ir rezultāts sliktas kvalitātes darbu, izmeklēšanas iestāžu vai aizspriedumiem tiesā, rezultātā kļūdu vai izpildes sacīkstes principu?

Jēdziens teikuma

Par rezolūcijas pieņemšana kalpo kā galīgo tiesvedības stadijā. Spriedums ir lēmums, kas ir uzlikts ar tiesas sēdē uz jautājumu par nevainīguma vai vainu tēmu, kā arī izmantošanu vai neizmantošanu sankcijas viņam. Šī definīcija neaptver visus jautājumus, kas tiek atrisināti ar galīgo nolēmumu. Tomēr tas atspoguļo tās būtību: tikai tiesas spriedums var tikt uzskatīta par vainīgu priekšmeta likumā, un tikai cilvēks var būt krimināli jāsoda saskaņā ar to. Šajā nolēmumu, vispilnīgāk saprata procesuālu darbību, kas sastāv no noregulējuma procesā.

vērtība

Teikums tiek uzskatīts tikai viens no procesuālajām darbībām, pieņem lēmumu par valsts vārdā. Tā ir noteikta likumdošanas līmenī mākslā. 296 Kriminālprocesa kodekss. Spriedums izvērtē iesniegtos agrāk maksas. Izšķirtspēja darbojas kā būtiskiem līdzekļiem. Tiesību akts pats par sevi ir tikai daļa no maksas. Tajā pašā laikā, ir arī citi, tikpat svarīgas sastāvdaļas. Tie veido galvenais pierādījuma faktu. Šie elementi ir pakļauti, subjektīvais aspekts objektu. Prokurors iesniedz apsūdzības, lai padarītu to priekšmets lietā pilnīgi, ne daļēji. Lemjot pilnvarota persona pārbauda noslēgšanu darbā. Visi maksājumi tiek atļauti ievērojami detalizētas pārbaudes apstākļiem. Teikums ir akts kriminālprocesā, kodola lēmumiem, kas tiek pieņemti pirms un pēc viņa. Šī rezolūcija ir ne tikai ražošanas posms ir pabeigts pirmajā instancē. Teikums galīgi atrisināt galvenos jautājumus tiesvedību. Viņš darbojas kā gala rezultātā darba tiesībaizsardzības ziņā juridiskās un faktiskās sekas.

klasifikācija

Art. 309 Kriminālprocesa kodekss paredz divu veidu galīgo lēmumu par nodarījumiem: notiesāšanu un attaisnošanu. Visi jautājumi, kas šķīdumā jābūt galīgo atbildi. Vienība darbojas kā atbildētājs, vai vainīgs, vai pamatota. Pilnvarotā persona aizņem tikai vienu risinājumu. Šis noteikums attiecas arī uz gadījumiem, kad viens objekts tiek iesniegti vienlaicīgi vairākas maksas vai process ir uzskatāmi noziegumi vairāku personu. Šajā sakarā spriedums kā vienots dokuments var būt pret dažiem apsūdzības iedzīvotāju, un no otras puses - par attaisnošanu. Ar vienu instrumentu var piešķirt soda, nolemj atbrīvot otru.

atzīšana nevainīguma

Attaisnošana krimināllietā var apskatīt no trim pusēm:

1. Kā procesuāls akts.
2. Kā juridiska iestāde.
3. Kā kopumu procesuālo attiecību.

Pēdējais aspekts ir raksturīga ar funkcionālo aspektu kategoriju. Tas bija viņš, kurš ir saistīts vairāk pētniekus tiešu lēmumu pieņemšanas procesā. Uzstādītās attaisnošana likumdošanā. Objekts var tikt atzīts par vainīgu, ja viens no trim nosacījumiem:

1. Nekāda darbība notikums.
2. Izrādījies iesaistīta persona komisijas akta.
3. atbildētāja rīcība neveido daļu no nozieguma.

Ja kāds no šiem nosacījumiem tiek uzskatīts par pilnībā reabilitēta priekšmets, un apstiprina tās līdzdalība pasākumos.

svarīgs faktors

Kad attaisnošana, objekts rakstiski paskaidro, kā atjaunot savas tiesības. Bez tam, ir atļauts pieņemt lēmumu persona veic pasākumus, lai kompensētu nodarīto zaudējumu, kā rezultātā nelikumīgu iesaistīšanu pilsoņu tiesu varai un viņa aizturēšanas ļaunprātīgu izmantošanu. Jāatzīmē, ka par civilās tiesas prāvu par zaudējumiem lēmumi un ietekmēs bāzes attaisnošanu. Likumdevējs, šajā sakarā, jo lēmums uzliek precīzi formulēt stāvoklis, kurā persona atzīta par vainīgu. Rezolūcijā ir jābūt ne ierosinājumi, apšaubot nevainību, ievērojot to, kas ir noticis.

iezīme

Attaisnošana pieņēma gadījumā nespēju identificēt noziegumu. Tas nozīmē, ka aprēķinātās nodarījums nav izdarījis. uzskaitītās apsūdzības Events, kā arī to sekas nav sastopami vai ir noticis, neatkarīgi no kāda gribas (piemēram, reibumā dabisko spēku). Attaisnošanu pierādījumu trūkuma dēļ liecina, ka darbībām personas:

1. Tie nav nelikumīga.
2. Formāli, var saturēt elementus noziegumu, bet gan tāpēc, ka nenozīmīgas nerada risku sabiedrībai.
3. Tas nav nelikumīga darbība uz tiešajiem norādījumiem likumu. Piemēram, tas var būt uzvedības darbojas ārkārtas situācijā nepieciešamajā aizstāvības un tā tālāk.

Attaisnošana ir saņemts, un gadījumā, ja nelikumīgu un sodāmas darbības likvidēta tiesību aktu, kas stājās spēkā pēc to komisija.

nespēja pierādīt līdzdalību

Attaisnošana ir saņemts, ja tika izveidota nelikumīga darbība, bet materiāli pārbaudīti, tiesvedības laikā, valdīt vai neapstiprina tā komisija apsūdzēja tēmu. Tas pats apstāklis vada pilnvarota persona, un ja pierādījumi ir pietiekami, lai veiktu galīgo secinājumu par vainu pilsoņa, un objektīvi izslēgt iespēju apkopot atbalstam līdzdalību akts informācijas procesa gaitā, un turpmākās izmeklēšanas laikā. Objekts, tādēļ, īsteno savas tiesības uz publiskot bez birokrātijas, par to atbrīvotu no atbildības. Kā jurisprudence rāda, attaisnošana šādās situācijās bieži vien netiek pieņemti. Un materiāli tiek atgriezti tālākai izmeklēšanai. Šajā gadījumā, tad vajāšanas apstājas. Kā iepriekš tika teikts, lai savāktu informāciju atspēkot nevainību tēmu, tas nav iespējams, vai nu tiesā, vai gaitā turpmākai izmeklēšanai. Šādas darbības ir novirze no procesuālo tiesību principu. Par tēmu atbrīvošana notiek gadījumos, ja tiesa konstatē, ka pārkāpums ir izdarīts citas personas. Šajā sakarā, pēc lēmuma spēkā stāšanās dienas nosūtītos materiālus prokuroram. Viņš, savukārt, ir veikt pasākumus, lai izveidotu tēmu tiks tiesāti kā atbildētājs.

Vai es varu atcelt attaisnošanu?

Art. 379 no CPC pievienots apstākļus, uz kuriem lēmums tiek pārskatīta. Saskaņā ar Art. 385 no CPC nolēmumu var atsaukt kasācijas tiesa. Lai to izdarītu, ir jāiesniedz prokuroram, cietušā sūdzība vērsta (viņa radinieki), vai tieši personai, kura atzīta nav vainīgs, bet nepiekrīt apstākļiem lēmuma.

īpašs gadījums

Attaisnojoši Krievijā var ņemt sanāksmē, kurā piedalījās žūrija. Šajā gadījumā, tas nodrošina īpašu procedūru pārskatīšanu šādu lēmumu. Sodu var atsaukt prokurora vai sūdzības par cietušā (pārstāve aizstāvību) klātbūtnē šādu pārkāpumiem KPK, kas ierobežo dalībniekus tiesvedībā par uzrādot pierādījumu, vai tiem ir bijusi ietekme uz būtību rezolūciju jautājumiem pirms žūrijas un tādēļ atbildes uz tiem. Kasācijas tiesa nedrīkst pārsniegt šiem noteikumiem un pārskatīt lēmumus par citiem apstākļiem.

Neatbilstība secinājumi faktiskajiem apstākļiem

Dažreiz attaisnojoši Krievijā veikta, neņemot vērā attiecīgos apstākļus. Tātad, tiesvedībā divu pilsoņu tika atzīta par vainīgu slepkavībā personas mēģinājumu nometot to no augstuma 17 m uz upes iesietu stāvoklī. Tiesa, lemjot pamatot minētos uz "nestabilitāti", ar norādēm, ka cietušais deva, kas ir daļa no tēmas iepriekšējās izmeklēšanas, kā arī viņa paziņojumu, ka "viņš to uz augšu." No materiāliem, tomēr bija skaidrs, ka cietušais pats iesniedza sūdzību saukt pie konkrētās personas, kas ir izdarījuši prettiesiskas darbības pret viņu. Cietušais vairākkārt, tai skaitā uz vietas arēnā, konsekventi pastāstīja par apstākļiem dempinga to upē no tilta. Tiesa neuzskata nepamatoti lieciniekus. Tādējādi dodot sevi tika uzskatīta par atbildību mīkstinošu apstākli. Tomēr tiesa nav ņēmusi vērā pienācīgi saturu. Kad atkārtota pārbaude apsūdzēja lēmumu, kas vēlāk tika apstiprināts apelācijas instancē.

Novērtējums būtisku pārkāpumu normu CCP

Stundās. 2 ēdamk. 381 definēti apstākļi, kas var būt pārskatīti attaisnošanas. Krievijā, tomēr ne vienmēr ir minēts normu pārkāpumiem, var novest pie beznosacījumu atkārtotu iecelšanu sēdes. Tā, piemēram, ja tiesvedības laikā, ir noticis pārkāpums labi no atbildētāja uz tulka palīdzību vai jurists, vai arī viņam nebija atļauts piedalīties debatēs, vai nav dots pēdējais vārds, atcelšana teikuma nebūs nozīmes. Tas ir saistīts ar faktu, ka, formāli, šie apstākļi nav pasliktina tēmu, neietekmēja lēmumu nepamatotu, nelikumīgu vai negodīgu lēmumu. Atcelšana pārveidot spriedumu šajā lietā dzirdes farsu, jo rezultāts tiks iepriekš. Pārskats par lēmumu šajā lietā tikai tad, ja ir sūdzības par tēmu, konstatēts, nav vainīgs, ja viņš nepiekrīt noteikumiem šo lēmumu.

secinājums

Spriedums jāīsteno, un sods - piespiedu tikai pēc stāšanās lēmuma spēkā. Tādā gadījumā noteikums ir spēkā neatkarīgi no attiecībām ar akta tiem, uz kuriem tā attiecas. Attaisnošanu, ja kāds no iemesliem viņa aizvešanas varētu būt ticamu pierādījumu, lai atbalstītu viņus. Šādos gadījumos ir pozitīvs pierādījums nevainības. Saistībā ar tiesvedību, taču tas ne vienmēr ir iespējams to noteikt ar pārliecību. Šaubas noņemamas daba var attiekties uz pazīmēm sastāvu, secinājumi par esamību vai neesamību, noziegumu, objekta iesaistīts komisijas akta. Likums interpretē kādu no tiem par labu apsūdzētajam. Šajā gadījumā attaisnošana apstiprina uz pierādījumu trūkumu, tas ir, ka nav nekādu objektīvu pierādījumu par tā esamību.