Piemērošana Art. 64. Kriminālkodeksa

Veicot visu veidu noziegumiem Kriminālkodeksā paredz dažāda veida sodu saskaņā ar sabiedrisko bīstamību darbībām (vai bezdarbību), kā arī sekām aktu.

Izņēmuma gadījumos, mīkstāka sankciju veidi var piemērot vainīgajai personai nekā norādīts Code, Art. 64. Kriminālkodeksa, un tas ir veicināta ar dažādiem apstākļiem.

Izslēgšana kriminālās atbildības

Saskaņā ar maigākā sankcijas un nosacījumiem, kas veidoja šo pieeju, saprot apstākļus mīkstinošos vainu aizdomās turamais.

Šādi apstākļi var būt tādi, kas attiecas uz pamatojumu, mērķiem un lomu aizdomās nozieguma.

Likumdošana Art. 64. Kriminālkodeksa, kas attiecas lasītājam uz citām valstīm, saka, ka ir pastrādājuši motīvus, kas parasti izslēdz iesaistīšanos personas neatkarīgi bija atbildīgs. Sarakstā, kas minēts 37-42 pantā, un ietver šādus punktus:

• aizsardzību, nepieciešams atsevišķos gadījumos, bet ne vairāk, nekā tas ir nepieciešams;
• attiecībā uz metodēm, izmantošana, kas veicina ievainojumu vai nāvi vienā no aizsardzības vai nomāc noziedzīgiem nodarījumiem, ir sods atbilstoši 108. pantam;
• Rīcība ārkārtas situācijā, ja pastāv risks ar vainīgo, bet šī situācija nevar novērst ar citiem līdzekļiem;
• apstākļi, kad sabiedrības intereses, lai sasniegtu mērķi, bija uzņemties risku, un rēķina kādu no krimināltiesību normas ir pārkāptas;
• nelikumīga darbība, kas tika izdarīts ar piespiešanu, fizisko vai garīgo, kā arī balstoties uz kādu citu rīkojumu, ja persona ir pakļauta augstāku pozīciju par personu.

Nespēja mazinātu

Tādā gadījumā, ja pārkāpums ir nopietns, izdarījis ne pirmo reizi, radīja neatgriezeniskas sekas, atvieglošana sankciju ar Art. 64. Kriminālkodeksa netiek sniegta.

Jūs arī nevar izmantot piespiedu līdzekļus, lai persona, kura izdarījusi, ko šādos pantos paredzētās darbības:

• 205-205,5 Kriminālkodeksa, kas ietver noteikumus par terorismu;
• 206 I-Code noteikums, it īpaši 3. un 4. vienības, ja persona ir gūstā organizētā grupā; darbības, ko izraisa nolaidības nāvi; ir bijusi speciāli organizēta slepkavība upuri;
• 211-th rakstu kodeksa, kas paredz gaisa kuģa nolaupīšana vai dzelzceļa transporta jebkādiem terorisma mērķiem;
• Art. 277-279, kas ietver sankcijas par mēģinājumu uz dzīvi ierēdņa vai līdzīgu personu par vardarbīgu sagrābšanu un organizāciju nemierniekiem, kas būtu bruņotu veidā;
• 360 pozīcijas, kas apraksta uzbrukumu organizācijas vai personas, kas ir saskaņā ar aizsardzības starptautiska rakstura.

Tādējādi, komisijas šo noziegumu nevar būt vērā īpašos apstākļus un, ņemot vērā, kas varētu novest pie tā, ka noziedznieks varētu izvairīties no kriminālatbildības.

nosacījumu darbības

Ierobežojošs sods, kas minēts para. 1, Art. 64. Kriminālkodeksa, arī var attiecināt, un nosacīta: likumpārkāpējs nav cietumā, un nedarbojas saistoši un citi darbi, un nodarbojas ar to pašu darbību, kā tiesā, bet stingrā uzraudzībā viņa rīcību par daļu no tiesībaizsardzības.

Tādējādi nosacījumi iecelšanas sods vieglāka nekā tas liecina noziedzīgu rakstu ietverta kopējā mākslu. 64 73 CC RF. Neskatoties uz to, sodāmība ar pieejamajiem nav stingras sankcijas būs. Vienīgie pozitīvie aspekti šīs pieejas ziņā literatūrā par krimināllikumu - spēju domāt un reformēt vaininieks apstākļos, kas nav saistīti ar lielos ierobežojumus, tostarp brīvības atņemšanu.

Teikums dota objektu. 64. Kriminālkodeksa

Citētā par šo jautājumu, tas ir, par specifiku izmantošanas Kriminālkodeksa 64. pantā ietver gadījumu, kad, ņemot vērā, ka pozitīvie aspekti personības un tā aktīvā dalība izmeklēšanā tika noskaidrots, un citus attaisnojošos apstākļus.

Piemēri ir gadījums pirms atbildētājs, kurš nozaga laiku organizācijā, tablete datoru. Ja nodarījums tika kvalificēts saskaņā ar Kriminālkodeksa 158. panta 1. daļas - zādzība, kas ir zagt jebkuru īpašumu aizklāti.

Ražošanā lietas tiesu, tika konstatēts, ka atbildētāja ir pozitīvi raksturo darbā un sabiedrībā, nav reģistrēta garīgās un narkotiku ārstniecības. Turklāt likumpārkāpējs palīdzēja noskaidrot apstākļus, kas notikušas komisijas zādzību, pilnībā apzinoties savu vainu un nožēloja grēkus.

Galīgais sods

Tādējādi, neskatoties uz to, ka atbildētāji saskaras tiesa atzina par vainīgu nozieguma izdarīšanā, ņemot vērā visus pozitīvos un mīkstinošos apstākļus, tiesa konstatēja, ka var atsaukties uz pantu. 64. Kriminālkodeksa un Art. 73. Code.

Tomēr gadījumā, ja tur bija par vainu pastiprinošu apstākli formā notiesāšanas par iepriekšējo noziegumu.

Ņemot vērā iepriekš minēto, tiesnesis uzskatīja par nepieciešamu, lai atbildētājam piemērot pasākumus - 6 mēneši grūti darba apturēta, planšetdatori konfiscēti notiesāts par piederumiem (atgriezts cietušajam).