Stili pedagoģiskās saskarsmes

Individualizācija pedagoģiskā darba vienmēr ir bijusi diezgan aktīva diskusija pedagoģiskā sabiedrībā, kur, pie reizes, viedokļi atšķiras diametrāli. Pārstāvji viena viedokļa atzina, ka tas ir pieņemami, lai būtu pat oficiālas noteikumus, kas regulē stilu pedagoģiskās saskarsmes, bet citi apgalvoja saglabāšanai absolūtu brīvību šajā sakarā, balstoties uz iepriekš noteiktiem pareiziem skolotājiem. Neiedziļinoties detaļās šo pētījumu, un dažreiz ir diezgan tālu no zinātnes strīda, jāatzīst, ka pedagoģiskā komunikācija, tomēr, tāpat kā jebkurš cits, gandrīz nekad var "formatēt", pēc dažiem kopīgiem noteikumiem, standartiem un noteikumiem. Uzrunājot viena no izpausmēm gan profesionālās un vispārējās kultūras skolotāja, tas ir, tomēr vienmēr ir subjektivitātes elementus, tas atspoguļo iekšējo izpratni par konkrētu jautājumu, ko visi, kas ir iesaistītas mācību.

Tāpēc visracionālākais pieeja pētījumā par komunikācijas stilu atbalsta mēģinājums klasificēt tos saskaņā ar vairākām funkcijām, kas, mūsuprāt, ir vissvarīgākais, atklājot dabu un īpašības, pedagoģisko komunikācijas stilu.

Pirms pagrieziena uz atklāšanu jautājumu par atšķirībām stilu, ir svarīgi uzsvērt kopsummu. Tas ir fakts, ka visi stili komunikācijas ir pakļauti to pašu problēmu - sniegt tādu pedagoģisko kontaktu, ar kuru var panākt vislielāko efektivitāti procesa apmācību un izglītību. Tāpēc komunikācijas stils tiek attēlots kā izglītotai mērķtiecīga integritātei metodēm un paņēmieniem sociālās un psiholoģiskās mijiedarbības, kuru laikā informācijas apmaiņa, izglītības ietekmi un veidošanās procesā un attīstības un komunikācijas prasmes. Ja mēs uzskatām, mācīšanas stilu komunikācijas, kā rezultātā tikai atsevišķu izpausmēm profesionālo un personisko īpašību skolotāju, to var saprast, ko viņi tos tipoloģiskās īpatnības komunikācijas skolotāja un studentu, kas veidojas procesā sociāli pedagoģiskajā mijiedarbībā.

Pirmo reizi šo problēmu, kā zinātniska, ielieciet vācu psihologs Kurt Lewin. Šodien šī joma zināšanas ir diezgan plaša lauka notika aksiomas izstrādātas teorijas viedokļa un apšaubāmas hipotēzes, vispārēju īpašumu, kas ir atzīts, ka kāds no viedokļiem, kas pastāv šajā jautājumā, nevar nekritiski liegta.

Modern psihopedagoģisko zinātne kā pamata pārskatu par šādiem skolotāju komunikācijas stilu.

Demokrātiskā stils ir vērsta nevis uz novērtējumu iesaistītās personas komunikācijas procesā, bet gan uz faktiem viņa sociālo uzvedību. Svarīga iezīme šo stilu ir kolektīvisms diskusijā par problēmām un lēmumu pieņemšanā, pārsvars Horizontālo mijiedarbības no vertikāles, tad tendence attīstību un izplatīšanu dažādu organizatorisko formas self-izglītojamo. Demokrātiskā stils veicina iniciatīvu un patstāvību, izglītību studentu pašapziņu. Prasītājs šajā lietā skolotāja, vienmēr balstās uz studentiem, veidojot paši savu pedagoģijas paradigmas izcelšana sevi kā skolotāju. Šādā "formāts" komunikācijas, skolotāja - pirmais starp līdzīgiem, kas, pamatojoties uz iestādes ir tiesības izšķirošo vārdu.

Variācija demokrātiskā stila komunikācijas, veic saziņu, kas ir izveidota, pamatojoties uz kopīgu radošu entuziasmu skolotāja un studentiem. Tā pamatā ir ne tik daudz profesionalitāti, ka skolotāju komunikācijas stili vienmēr pozicionēta kā vadošais argumentu pedagoģiskā termiņam, un, galvenais, ētikas skolotāja uzstādīšana. Saskaņā ar laikabiedriem, tas ir paziņojums stils bija tipisks VA Sukhomlinsky, V.F.Shatalovu, Makarenko.

Šodien, tas nav noslēpums, ir diezgan izplatīta un populārs autoritārs stils, kas raksturo skolotāju mentoru apņemšanos komandu-administratīvās metodes izglītības pasākumu organizēšana. Bieži vien šāda tendence neviļus "vadīt" no skolotāja līdz bīstamajai vietai, kurā tas sāk ķerties pie komunikācijas jomā, tactlessness un pat pazemojumu studentu un nepamatotu slavai citiem. Tas nenozīmē, ka, piemēram, ka matemātikas skolotāja nepaskaidro ne tikai saturu problēmas, bet, kā to atrisināt. Tas ir, pirmkārt, psiholoģiskā atmosfēra mijiedarbības sistēmas "skolotāju - skolēnu". Jo lielākā daļa vispārīgā nozīmē, ka, ieviešot autoritāro stilu norāda uzticības zudumu skolotāja uz skolēnu un viņu spēju efektīvi risināt sociālās attīstības mērķus.

Klāt mācību prakses un mācību stiliem komunikācijas, kurā skolotājs, maskējoties ar augstu ticamības pakāpi viņa mācekļiem, patiesībā, noņemt sevi no risināšanā aktuālākajiem izglītības problēmas. Šis stils ir bieži sauc par pieļaujamām, pat par termiņu, un tad jūs varat apgalvot. Šī "psevdodemokratizm" darbā, kā likums, noved pie samazināšanos pedagoģiskā loma skolotāja un rudenī tās darbā kā tādu. Bieži vien, pieļaujamām stils ir pievienots līdzsvara traucējumus, bieži mainās garastāvoklis no skolotāja, kas ir atspoguļots raksturu viņa komunikācijas un mijiedarbības ar bērniem.

Distributed stilu sauc par "čata-distance", kas mēdz uzsvērt cieņu skolotājiem par noteiktu attālumu, organizējot sarunas ar bērniem. Tas nav slikti, ja novērotā rīcība, bet tiklīdz skolotājs sāk palielināt šo attālumu, tas neizbēgami saistīta ar pāreju uz formalizācijas pedagoģiskās mijiedarbības. Attālums jābalstās tikai uz iestādes skolotāja, nevis mākslīgi radīja pamatu statusu. Atšķirības ir arī negatīvi ietekmē raksturu komunikācijas, šajā gadījumā, nespēja izpildīt no attāluma, pāreja uz stilu flirting, ja skolotājs vēlas kādu no savām pārmērībām, it kā, lai kompensētu to, ka bērni savas izspēles "maiguma" un līdzzinātāji.

Nu, un, visbeidzot, visvairāk riebīgs stils komunikācijas - komunikācijas, iebiedēšanu, darbojas kā tiešu pierādījumu par nespēju skolotāja izveidot psiholoģisko kontaktu ar studentu grupai, un tad tas ir lietderīgi izvirzīt jautājumu par pedagoģisko kompetenci kopumā. Jebkura iebiedēšana vienmēr beidzas ar neveiksmi, neatkarīgi no tā, kāda ietekme var rasties no tā, ka ir jāsaprot, ka šāds efekts - īss.

Protams, tas ir grūti atrast kādu skolotāju, kurš var būt "klasificēts" stils komunikācijas sauc par "tīru". Kopumā, ir iezīmes autoritārisma, un dažreiz jums ir pāriet uz iebiedēšanu. Kas ir vēl svarīgāk, būdams pārvadātājs piedāvā dažādus stilus, ir svarīgi atcerēties, ka stils - tas ir izpausme personas identitāti, kas, šķiet, nevar lolot jebkuru personu, neatkarīgi no savas profesionālās darbības veidam.