Jautājumiem par federācijas un vispārējās konstitucionālo telpā. daži aspekti

Pēc nesenā sanāksmē Kazaņas konsultatīvās padomes priekšsēdētājiem konstitucionālo tiesu no Krievijas Federācijas viceprezidents Sergejs Mavrin COP norādīja, ka priekšmeti no federācijas, precīzāk, Satversmes Tieslietu Republikas efektīvi nodrošina konstitucionālo kosmosa vienotību mūsu valstī. Diezgan strīdīgs apgalvojums, tomēr ir ar zināmu loģiku. Un šeit ir iemesli.

Saskaņā ar pieņemtajiem tiesību normām, konstitucionālās likumu tiesas Krievijas Federācijas ir juridiska institūcija pieņemt lēmumus jomā konstitucionālo tiesību tieši reģionālā līmenī. Kopš tiesu reformas Krievijā jau ir spēkā astoņpadsmit šo iestāžu struktūru, galvenokārt valsts republikām.

Šajā gadījumā, Kazaņas sanāksmē tika uzsvērts, ka reģionālajām pašvaldībām ir jāsadarbojas ar Vācijas Federālās Konstitucionālās tiesas risināt attiecīgos jautājumus un problēmas, kas saistītas ar sociālo aizsardzību iedzīvotājiem. Šajā gadījumā, izrādās, ka M. Mavrin netieši norāda, ka nav vienotas Krievijas konstitucionālo telpa, un tas ir vēl lielāka, skaidrs funkcionāla robeža starp kuģiem dažādos līmeņos.

Saskaņā ar pieņemto loģiku, priekšmeti no federācijas ir tiesības (bet ne pienākums), lai izveidotu likumā tiesām, kas nosaka konstitucionalitāti reģionālos juridiskos instrumentus, tostarp tiesību nozīmē. Šajā gadījumā, vietējās konstitucionālajām tiesām, tiek automātiski iekļauti kopējā sistēmā ar tiesu, bet nav tieši pakļauta Krievijas Konstitucionālā tiesa. Tas ir, priekšmeti no federācijas ir tiesības izveidot savu iekšējo konstitucionālo telpa, tikai formālā veidā, kas atbilst principiem all-Krievijas konstitucionālisma. Tas ir ļoti līdzīgs ierobežošanu visu valstu suverenitāti, bet ne paplašināt federālo likumu par Krievijas Federācijas. Un, kā mēs saprotam, mēs runājam par reformu tiesu sistēmai, bet ne par jauno federālo modeli Krievijas valsts.

Tas nozīmē vēl vienu problēmu - diskrēto administratīvo struktūru. Dažāda veida Krievijas Federācijas ir arī atšķirīgas tiesības uz dažādiem federālā, funkcionāli izkliedētu iestāde, ekonomisko potenciālu un politisko nozīmi. Tādējādi, pamatojoties uz starptautisko tiesību normas, izrādās, ka priekšmeti no federācijas ir nevienlīdzīga. Vienlīdzības princips tiek pārkāpts teritoriālās vienības. Šajā ziņā, vadītājs COP aicinājumu veidošanās kopējas konstitucionālās telpa vietnieks ir diezgan loģiski un pamatoti, - gan no juridiskā un politiskā viedokļa. Vēl viens jautājums: ko darīt, ja ir konstitūcija un konstitucionālisms, nē?