Nemateriālā apziņa

Krievu reliģijas domātājs Vl. Vienā no saviem argumentiem Solovjovs ierosināja padarīt iedomātu gājienu mūsu smadzenēs, lai redzētu, kas tur notiek. Šīs aizraujošās ekskursijas laikā var novērot, kā darbojas sarežģīts domāšanas mehānisms, jo "mazākās smadzeņu daļiņas" savstarpēji mijiedarbojas, jo dažādās smadzeņu daļās notiek elektriska mirgoņa. Tomēr, ja salīdzinām to, kas notiek mūsu prātos tam, ko mēs redzam mūsu smadzeņu struktūrās, tad uzreiz var parādīties, ka šie ir divi pilnīgi atšķirīgi procesi. Šādiem secinājumiem uzskata Vl. Solovievs: "Ko kāds varētu redzēt ārējais novērotājs? Viņš būtu redzējis smadzeņu struktūru .... bet tas nebūtu tāds pats kā tēls, kādu jūs iedomājies šajā brīdī, bieži vien nezinot neko par smadzeņu kustībām un elektrisko strāvu. Tajā pašā laikā ārējais novērotājs to redz tikai: tieši tas nozīmē, ka starp abiem nav formālas identitātes. " Citiem vārdiem sakot, cilvēka smadzenes un viss ķermenis ir labi izveidota, ļoti sarežģīta mašīna. Dažas šīs mašīnas daļas iedarbojas uz citiem, lai ķermenis varētu pārvietoties, strādāt, piedzīvot jušanas sajūtas, ēst, turpināt savu ģenēzi. Ķermenis ir tikai materiāla kustība, materiālu daļiņu apvienošana vienā veselumā, savukārt mūsu apziņai, domām un prātam nav fiziskas dabas.

Šo secinājumu nonāk dualisti, pamatojoties uz to, ka apziņā piedzimušai domajai nav materiāla rakstura. Piemēram, krēsls, uz kura mēs sēdējam, ir skaidri saskatāmas materiāla priekšmeta zīmes: pozīcija, forma un krāsa. Varat to pieskarties, justies, pārvietot. Tās pašas krēsla attēls, kas rodas mūsu prātā pat brīdī, kad tā sensora uztvere nav, nav fizisks objekts stingrā izpratnē. Iedomu stilīgu krēslu nevar sajust, sajutu palīdzību jūtot kā reālu. Turklāt, ja mēs to izvēlamies, tas viegli izkliedēsies mūsu apziņā, it kā tā vispār nebūtu pastāvējusi. Ja vēlamies, mēs atkal varam mainīt tabulas iedomātu attēlu, mainīt tā formu, krāsu, savukārt reālā galda kā materiālās pasaules objekts savā vietā paliks nemainīgs, jo tam nav bijusi nekāda fiziska ietekme.

Dualists kopumā vienmēr ir apzinājies, neatdalāmi. Tādējādi tas kvalitatīvi atšķiras no ķermeņa struktūras, kas ir atsevišķu fizioloģisko procesu kopums. Smadzenes nosaka ārējos eksistences individuālos aspektus, apziņa apvieno smadzeņu saņemtos datus integrētajās un harmoniskajās idejās par pasauli. Mehānismam, kas sastāv no dažādām detaļām, ir nepieciešams vienots domāšanas veids, lai noteiktu savu darbu noteiktā virzienā, nosakot mērķus un uzdevumus. Tā ir apziņa, kas jākļūst par tādu vienojošu principu - neaizstājamu nosacījumu, kas garantē vienotību garīgajā dzīvē. Bez šīs vienotības mūsu psihi būtu pieredzes summa, kas nav savstarpēji saistīta, kas noteikti sadalītu mūsu personību. Tajā pašā laikā mēs redzam, ka tā ir neatņemama garīga viela, kas pakļauta vienai gribai un prātam. "Dvēsele dzīvi," atzīmēja SL. Franks, - nav atsevišķu procesu garīgo parādību kopums vai komplekss. Gluži pretēji, tas ir primāra nedalāma vienotība. "

Saskaņā ar dualistu teikto, cilvēka smadzenes nav pašregulējoša sistēma, un tai nepieciešama kāda veida nemateriālā būtība, kas nodrošina tās darba vienotību. Pateicoties šai būtībai, mūsu apziņa un mūsu visa psihiskā dzīve ir neatņemama. Psiholoģijas profesors McDougall par to rakstīja: "Psihiskās individualitātes fakts ... .. nevar saprast .... Bez postulējot noteiktu vienotības pamatu, nevis smadzenes vai materiālu organismu. " Savos rakstos angļu neirologs Charles Sherrington apgalvoja, ka noteiktais "psihisks princips", kas atrodas ārpus mums, izraisa smadzeņu mehānismus. Pensilvānijas universitātes Antropoloģijas nodaļas vadītājs Eislijs uzskata, ka "garīgai faktorai ir jāvadās pēc smadzeņu attīstības". Protams, pamatojoties uz šādiem zinātnisko gaismekļu paziņojumiem, teorētiski var pamatot super-fiziskās dvēseles esamību, bez kuras pilnvērtīga personība nav iecerēta. Šim secinājumam nonāk vismaz daži zinātnieki, brīvprātīgi vai neviļus. Austrālijas pētnieks neurofizioloģijas jomā, Kyubi, tieši paziņo, ka pastāv nemateriāls gars, kas nodrošina apziņas un domāšanas darbību. Slavenais vitalists profesors Drish teica, ka "galvenie aģenti, kas ir atbildīgi par organisma veidošanos, nav aģenti, kas darbojas kosmosā un kuriem ir sākuma punkts vielas daļiņās, tie ir aģenti, kas darbojas kosmosā, ja to atļauj lietot Šī ir paradoksāla izpausme. " Un, ja šie pašpietiekamie "aģenti" formāli ir ārpus mūsu dabiskā rakstura, tad nāves gadījumā viņiem ir jādodas arī uz kosmosu, kas patiesībā pierāda gara nemirstību. Profesors McDougall arī runā par garīgo struktūru, kurai nav telpisko pazīmju, bet tomēr ietekmē jautājumu.

Atbalsta jēdzieni "apziņas nematerialitāte" uzdod jautājumu fiziologiem: "Kā parādīsim, vai smadzenes var radīt apziņu, piemēram, žults, piemēram, aknu?" Pēc viņu domām, ir pilnīgi nepareizi saukt apziņu par smadzeņu īpašumu. Materiālajā pasaulē jebkuram objektam ir īpašības: krāsa, smarža, forma. Tikmēr mūsu domas nav krāsas, bez formas, ne smaka. Domas nevar pieskarties, neuztver viņu svars vai smarža. Saskaņā ar A. Men, domāšana pati par sevi nav "neiespējama ar jebkuru vēlmi ņemt rokās" vai arī tās saturu ar kādas ierīces palīdzību reģistrēt. Piemēram, izmantojot elektroencefalogrammu, ir iespējams ierakstīt smadzenēs radītās elektriskās vibrācijas. Tomēr ar tās palīdzību nav iespējams saskatīt "apziņas zibsni". Elektriskās izplūdes, ko izraisa smadzeņu darbība, ir fizioloģisks process, un psihiskās kustības ir dažāda rakstura procesi. Tātad, mūsdienu jaudas jaudas ierīcēm, kas spēj pat iekļūt neredzamajā molekulu pasaulē, nav iespējams "uztvert" domu, lai redzētu tās izveidošanas procesu, lai aprakstītu domāšanas struktūru. Neiespējamību zināt mūsu domāšanu ar dabaszinātņu metožu palīdzību teica amerikāņu neirofiziologs P. Beilijs, kurš vienā laikā apgalvoja, ka "mums nav tiesību pētīt psihi ar fizioloģijas palīdzību". To pašu viedokli pauda arī cits neirofiziologs Charles Sherrington. Angļu zinātnieks Kyubi ticēja, ka apziņa ir abstrakcija un tā nevar būt zinātniskās pētniecības objekts. "