"Līdzekļi attaisno mērķi": izteikuma autors. Kuru sauklis tas ir?

Mēs bieži dzirdam šo frāzi, bet ar to, ko tas nozīmē, mēs galvenokārt satiekam klasisko un laikabiedru darbus. Vai mērķis pamato līdzekļus? Jautājums, kas simtiem cilvēku var izraisīt smadzenes. Pragmatiķi bez šaubām atbildēs jā, bet vai no morāles viedokļa tas ir iespējams?

No kurienes izrietēja sakne?

Ja mērķis attaisno līdzekļus, kā jūs saprotat, kurš mērķis ir patiesi labs un vērts upurēt? Labs piemērs mūsdienu dzīvē ir nāves sods. No vienas puses, būtībā šis sods tiek piešķirts cilvēkiem, kuri izdarījuši smagus noziegumus, un, lai novērstu to atkārtošanos un pārējo izglītošanu, viņiem tiek atņemta dzīvība.

Bet kam ir tiesības izlemt, ka persona ir vainīga? Vai tas ir vērts radīt profesionālus slepkavas? Un, ja persona ir notiesāta nepareizi, kurš būs atbildīgs par nevainīgu izpildi?

Proti, interese par šādu tēmu ir pilnībā pamatota. Un tas ir loģiski, ka kopā ar mūsdienu tehnoloģijām un vēlmi atrisināt šo mūžīgo jautājumu ir nepieciešams noskaidrot, kas sākotnēji domāja, ka šāda lieta ir pieļaujama? Kāpēc kāda persona nolēma paslēpties aiz augstiem mērķiem, lai pamatotu savu rīcību? Bet pat, meklējot informāciju, ir grūti saprast, kas patiešām ir šī saukļa autors.

Patiesības meklējumos

Mūsdienās viens no visticamākajiem informācijas avotiem ir grāmatas. No tā tur cilvēki iegūst informāciju, mācās vēsturi un, iespējams, atrod unikālus faktus. Taču, runājot par izteicienu "Mērķis attaisno mērķi", šeit ir grūti atrast konkrētu atbildi. Visi, jo šis apgalvojums ir bijis daudzus gadus, to izmantoja un pārfrāzēja daudzi slaveni domātāji un filozofi. Kāds piekrita, kāds atspēkoja, bet galu galā autora atrašana nebija tik vienkārša. Galvenie autores kandidāti: Machiavelli, jezuīts Ignatius Loyola, teologs Hermann Busenbaum un filozofs Thomas Hobbes.

Vai tas ir Machiavelli?

Kad cilvēki sāk interesēties: "Galamērks attaisno līdzekļus ... Kurš ir šis sauklis?" Visbiežāk primāro palmu dod Itālijas vēsturnieks un domātājs XV-XVI gs. Niccolo Machiavelli.

Viņš ir slavenā traktāta "The Emperor" autors, kuru droši var saukt par laba politiķa mācību grāmatu, it īpaši šajos laikos. Neskatoties uz to, ka gadsimtiem ilgs kopš viņa darba, dažas viņa domas tomēr var uzskatīt par atbilstošu. Bet viņa darbos šāda izteiciena nav. Viņa viedokļus zināmā mērā var vispārināt ar šo frāzi, bet citā nozīmē. Machiavelli filozofija ir balstīta uz to, ka ienaidnieks tic tam, ka viņš ir nodevis savu ideālu. Mest putekļus acīs un neuzkrītoties, bet ne atteikties no tiem, lai sasniegtu "augstākus mērķus". Viņa uzskati nenozīmē, ka pret viņiem tiek atcelti ideāli, kur līdzekļi attaisno mērķi, bet gan politisko spēli.

Jezuītu moto

Protams, pēc Machiavelli autora citāti citē Ignatius Loyola. Bet tas atkal ir pilnīgi nepareizi. Jūs nevarat vienkārši pārskaitīt čempionātu no rokām uz rokām. Katrs no šiem domātāju uzskatiem var tikt atspoguļots šajā frāzē, pārfrāzēts, bet ar tādu pašu būtību.

Bet tas tikai parāda, ka sākotnējais avots bija pavisam citāds, jo laika gaitā interese par frāzi tikai pieaug. Tā kā līdzekļi attaisno mērķi, vai tas ir saistīts ar jesuīdiem? Jā. Ja jūs veicat nelielu pētījumu, kļūst skaidrs, ka Escobar-i-Mendoza formulēja pirmo paziņojumu. Tāpat kā Lojola, viņš ir arī jesuīts un diezgan slavens. Pateicoties tam, daži cilvēki uzskata, ka frāze bija Ordeņa moto. Bet patiesībā pēc tam, kad Pāvests nosodīja Escobara uzskatus, viņš pilnīgi tika pamesti, un jesuitu sauklis bija: "Dieva godībai".

Mūsdienu dilemma

Mūsu iecietības un humānisma laikmetā (precīzāk, vēlmju dēļ par šādiem ideāliem), vai ir iespējams saskatīt viedokli starp augstākajām rindās, ka mērķis attaisno līdzekļus? Piemēri ir daudzi, bet tie balstās uz subjektīvu viedokli, jo neviens no politiķiem to neuzdrošinās tieši pateikt šādu frāzi. No otras puses, mums ir tas, kas vienmēr ir bijis līdzeklis pašizglītībai. Grāmatas un to autori, kas ar vēstules palīdzību parāda cilvēka sabiedrības trūkumus. Tomēr ietekmes joma tomēr neaprobežojas tikai ar grāmatām.

Grāmatu, filmu, datorspēļu un citu mūsdienu darbiem raksturīgajām iezīmēm ir jāizdara daudzas izvēles un jāizlemj, vai līdzekļi pamato mērķi vai nē. Izvēle tiek darīta starp lielāko un mazāko ļaunu kopējā labuma vārdā. Piemēram, varonam ir jāizlemj: vai ir vērts ziedot ciemu laikā, lai sagatavotu pili aplenkumā? Vai labāk ir mēģināt glābt ciematu un cerēt, ka pašreizējiem spēkiem būs pietiekami daudz bez stiprinājumiem? Jebkurā gadījumā šķiet, ka trešā opcija nepastāv. Bet, ja ideāli ir izdarīti, un varonis sāk izlemt, kurš ir cienīgs dzīvot un kurš nav, vai jūs varat teikt, ka viņa pasaule tiks izglābta? Protams, kad cilvēks nolasa stāstu un ienāca būtībā, var šķist, ka citādi nav. Bet galu galā parasti autors parāda "labu nodomu" cenu un ļauj lasītājam domāt par iespēju izvairīties no rūgta gala. Dažreiz ir vieglāk aizvērt acis un pārliecināt sevi par to, ka darāt pareizi. Bet ne vienmēr vienkāršākais veids ir taisnība.