5. pierādījumu esamību Dievs Fomy Akvinskogo īsumā ar piemēriem. Kritika un atspēkojums pieciem apliecinājumu esamību Dieva Fomy Akvinskogo

Tas ir Dievs, vai ne, apgalvojot daudziem simtiem gadu. Ticīgie apgalvo savu viedokli uzmanīgi, bet skeptiķi ir tikpat rūpīgi atspēkotu tās. Šajā rakstā mēs pieskarties uz pieciem apliecinājumu Dieva eksistences Fomy Akvinskogo. Piemērus atspēkojums, mēs arī to apskatīt, lai skaidri saprastu stiprās un vājās sistēmas.

Par pierādījumu St Thomas

St. Foma Akvinsky - ir slavens katoļu teologs, kura darbi ir ieguvuši statusu oficiālās doktrīna Rietumu baznīcas, Svētā Krēsla Romā vadībā. 5 Šie pastāvēšanas Dieva Fomy Akvinskogo pierādījumi tika iesniegti viņiem pamata darbs, ko sauc par "Summa Theologica". Tajā autors, cita starpā, apgalvoja, ka, lai pierādītu, ka pastāv Radītāja ir iespējama divos veidos, proti, izmantojot iemesla dēļ un ar palīdzību izmeklēšanā. Citiem vārdiem sakot, mēs runājam par argumentiem no cēloņa uz ietekmes un no efekta rada. Pieci pierādījumi pastāvēšanas Dieva Fomy Akvinskogo balstīti uz otro pieeju. Vispārējais loģika ir viņiem, jo ir acīmredzama sekas iemesls, iemesls sevi kā vietu, kur būt. Tomass uzskata, ka par Dieva esamību nav acīmredzami cilvēkiem. Tāpēc, lai pierādītu savu esamību, ir iespējams, ja mēs uzskatām, ka Radītājam par cēloni acīmredzamās sekas mums. Šis paziņojums un balstās uz Sv Foma Akvinsky. 5 pierādījumi par Dieva esamību, īsi aprakstītas, protams, neļaus pilnībā novērtēt dziļumu domas šajā izcilo teologa, bet tas palīdzēs padarīt kopējo iespaidu par uzdotajiem jautājumiem.

Pierādījums no pirmajiem. ar kustību

Mūsu laikā, šis arguments ir Tomass parasti sauc kinētiskā. Tā ir balstīta uz pieņēmumu, ka viss ir kustībā. Bet pats par sevi, nekas nevar pārvietoties. Piemēram, grozs pārvieto zirgu pārvietot auto padara motoru un jahtu vada gaisa plūsmu. Moving molekulas, atomi, un viss, kas ir pasaulē, un tas viss izpaužas palielināt uz rīcību no ārpuses, no kaut ko citu. Un tas, savukārt, no trešā, un tā tālāk. Rezultāts ir bezgalīgas ķēdes cēloņiem un sekām. Bet bezgalīgas ķēdes, kā apgalvo Tomass, nevar būt, citādi tas nebūtu pirmais dzinējs. Un laiks ir ne pirmais, nav otrā, un tad kustība nebūtu pastāvējusi. Tādējādi ir sākotnējais avots, kas ir iemesls kustību pārējiem, bet viņš nevar būt pakļauti trešajām spēkiem. Iniciators ir Dievs.

Pierādījums par pēdējo. Uzrādot iemeslus

Šis arguments ir balstīts uz apgalvojumu, ka katra lieta, katra parādība ir sekas no ražošanas cēloni. Tree, pēc viņa domām, aug no sēklām, dzīvā būtne ir dzimuši no mātes stiklu iegūst no smiltīm un tā tālāk. Šajā gadījumā nav lieta pasaulē, nevar būt iemesls sevi, kā šajā gadījumā, kāds būtu jāatzīst, ka tā pastāvēja pirms tās ieviešanas. Citiem vārdiem sakot, olu pati par sevi nevar veikt pats, un māja - veidot pats. Un kā rezultātā mēs atkal iegūt bezgalīgu ķēdi cēloņiem un sekām, kas ir atpūsties no avota. Tās pastāvēšana nav sekas paredzēšana cēloņus, bet viņš pats ir cēlonis viss pārējais. Un nevajag to visu, tad nebūtu nekādas ražošanas procesu cēloņiem un sekām. Tas ir sākotnējais avots Dieva.

Pierādījums par trešo. Ar nepieciešamība un iespēja

Tāpat kā visiem 5 pierādījumus Dieva eksistencei Fomy Akvinskogo, šis arguments ir balstīts uz tiesību aktiem cēloņiem un sekām. Tomēr tas ir ļoti savdabīgs. Thomas saka, ka pasaulē ir izlases lietām, kas var būt vai nevar pastāvēt. Kad viņi tiešām bija, un pirms tam tie nav. Un tas ir neiespējami iedomāties, saskaņā ar Thomas, ka tie radās spontāni. Attiecīgi, tas būtu iemesls to rašanās. Galu galā, tas noved mūs postulēt esamību šādas vienības, kas būtu nepieciešams, pats par sevi, un tas nav pieejams ārējais iemesls būt nepieciešamība visiem pārējiem. Par Thomas un būtība definē jēdzienu "Dievs".

Pierādījums par ceturto. Pakāpe pilnību

Foma Akvinsky 5 pierādījumi Dieva eksistences pamatā ir Aristoteļa formālās loģikas. Viens no viņiem saka, ka visu to, kas ir pasaulē, parādīt dažādas pakāpes pilnību. Tas attiecas uz jēdzieniem skaidrībā, skaistumu, muižniecība, un formas esamību. Tomēr pakāpe pilnību ir zināms, ko mēs tikai salīdzinājumā ar kaut ko citu. Citiem vārdiem sakot, tie ir relatīvs. Turklāt, Toms secina, ka amid visas relatīvās lietas jāizceļas parādība apveltīti ar pilnību absolūtā mērā. Piemēram, lai salīdzinātu lietas skaistums var būt salīdzinoši sliktāk, vai nu uz labākajām lietām. Bet ir jābūt absolūtam kritērijs, pēc kura nekas nevar būt. Tas ir visvairāk ideāls visos aspektos, un ir parādība, ko sauc par Dievu.

Apliecinājums piektā. Vadība pasaulē

Tāpat kā visiem 5 pierādījumus Dieva eksistencei Fomy Akvinskogo, tas tiek atgrūsts ar domu pamatcēlonis. Šajā gadījumā, tas tiek ņemts vērā aspektu nozīmi un piemērotību, kas ir pasaule un aizpildīt tās dzīvajām būtnēm. Nesenie tiecas uz kaut ko labāku, kas apzināti vai neapzināti veic kādu mērķi. Piemēram, vairošanās, ērts esamību, un tā tālāk. Tāpēc, Thomas secina, ka ir jābūt Augstākā Būtne, kas gudri kontrolē pasauli un nodrošina visiem saviem mērķiem. Protams, šī būtne var būt tikai Dievs.

5 pierādījumi ir Dievs Fomy Akvinskogo un kritiku

Pat pavirši analizējot iepriekš sniegtajiem argumentiem liecina, ka tie visi ir aspekti, tajā pašā loģikas ķēdē. 5 pierādījumi būt Fomy Akvinskogo Dievs koncentrējas galvenokārt nevis uz Augstākās Būtnes, un materiālajā pasaulē. Pēdējie darbojas tajās, kā rezultātā vai sekas dažādu sarežģītu vienu cēloni, kas pati to, ko nav pamata, bet kas ir jāpastāv. Thomas sauc to Dievs, bet, tomēr, tas nav mūs tuvāk izpratni par to, kas ir Dievs.

Līdz ar to šie argumenti nekādi nevar pierādīt Dieva esamību ir konfesiju, kristietis, vai kas cits. Pamatojoties uz to, nevar teikt, ka ir Radītājs, kurš godina sekotājiem par Ābrahāma reliģijām. Bez tam, ja mēs analizējam piecus pierādījumus Dieva eksistencei Fomy Akvinskogo, ir skaidrs, ka Radītājs pasaules postulation visticamāk nav vajadzīgs loģisks secinājums, un hipotētiski pieņēmumi. Tas ir redzams no tā, ka daba cēloni tiem netiek izpausta, un tas var būt pilnīgi atšķirīgs, nekā mēs to zinām. Šie argumenti nav pārliecināt patiesību par metafizisko priekšstatu par pasauli, ko Foma Akvinsky piedāvāto.

5 pierādījumi par Dieva esamību ievieš problēmu mūsu nezināšanu pamatprincipiem Visumu. Teorētiski, tas var būt, ka mūsu pasaule - ir izveidot sava veida super-civilizāciju, vai rīcības sekas vēl neatklātas likumus Visuma, vai kādu emanācija, un tā tālāk. Citiem vārdiem sakot, loma cēloni, jūs varat piedāvāt jebkuru fantastisku koncepciju un teoriju, kas ir ne Dievam, kā mēs iedomāties, ka tas ir, nekāda sakara. Tādējādi, Dievs kā pasaules radītājs, un cēloni visiem - tas ir tikai viens no iespējamiem atbildes uz jautājumiem, kas Tomass formulē. Tādējādi šie argumenti nevar tikt izmantoti kā pierādījumi burtiskā vārda nozīmē.

Vēl viens pretarguments ar ceturto pierādījumiem, kas postulē veida gradācija pilnību šajā pasaulē parādību. Bet, ja jūs domājat par to, kas var kalpot kā garantija, ka šādas koncepcijas kā skaistuma, labestības, devība un tā tālāk, ir diezgan objektīvās pazīmes, nevis subjektīviem kategorijās cilvēka prāta, tas ir produkts garīgās diferenciācijas? Faktiski, ko un kā mērīt skaistumu un estētisko sajūtu dabu? Un tas ir iespējams domāt par Dieva robežās cilvēka koncepcijas labo un ļauno, kas, kā vēsture rāda, nepārtraukti tiek veiktas izmaiņas? Mainot ētiskās vērtības - mainās vērtības un estētiku. Kas vakar šķita modeli skaistuma šodien - paraugs viduvējība. Kas bija labs pirms divsimt gadiem, šodien ir klasificēts kā ekstrēmismu un noziegumu pret cilvēci. Uzraksts Dieva ietvaros cilvēka koncepciju padara to tikai vēl garīgās kategorijām, ar to pašu radinieku. Tāpēc, identifikācija Visuvarenā ar absolūtu labumam vai absolūtā labā - tas nav pierādījums viņa objektīvu esamību.

Turklāt - šis Dievs noteikti būs aiz ļaunuma, dubļi un neglītums. Tas ir, tas nevar būt absolūts ļaunums, piemēram. Mums būs postulēt, ka pastāv vairāku dievu, kas ietver dažādus savstarpēji ekskluzīvu parādību savā absolūtā līmenī. Neviens no tiem, attiecīgi, pateicoties tās ierobežojumiem, nevar būt patiess Dievs, kurš ir absolūts, ir uzņemt visu, tāpēc par vienu. Vienkārši izsakoties, nav koncepcijas un cilvēka prāta kategorijas nevar piemērot Dievam, un līdz ar to nevar izmantot kā pierādījumu tās esamību.