Piedāvājums kreditēšanas

Notorious piedāvājums kredīts bizness

Pēc h. 1 ēdamk. 435 CC RF piedāvājums adresēti vienai vai vairākām konkrētām personām, piedāvājumu, kas ir pietiekami noteikts un norāda nodoms personai, priekšlikumu, kas noslēdzis līgumu ar adresātu, kas pieņems piedāvājumu.

Piedāvājums jāietver visas būtiskās līguma noteikumiem.

Tā piedāvā saites uz tiesībām viņas seju no brīža, kad to ir saņēmis adresātam.

Pēc h. 1 ēdamk. 438 Civilkodeksa atzīst piekrītat persona atbild, ka piedāvājums ir adresēts tās pieņemšanu. Attiecīgi h. 3 ēdamk. 438 Civilkodeksa persona, kas laikposmā, kurš noteikts tās pieņemšanas ir saņēmis piedāvājumu, rīcība, lai īstenotu šos nosacījumus savā līgumā (pakalpojumu, darbu un maksājums attiecīgo summu, uc) tiek uzskatīta par piekrišanu, ja likumā nav noteikts citādi, citi normatīvie akti, vai arī norādīts piedāvājumā.

Tādējādi likums paredz vienkāršotu procedūru, lai noslēgtu līgumu - ar pieņemšanu piedāvājumus.

Šī procedūra ir piemērojams arī jomā banku pakalpojumus.

Kā rāda prakse, Bankas bieži izmanto šo formu noslēgumā aizdevuma līgumiem. Un šī forma ir vairumā gadījumu izmanto izsniegšanas un apkalpošanas kredītkartes.

Vai ir jautājumi līgumu ar pieņemšanas konkursu aizdevumu? Kādi ir nepieciešamie nosacījumi, kas jāievēro, lai atzītu par līguma noslēgšanas?

Kas ir Banka pārkāpj cilvēktiesības un pilsoniskās tiesības? Kas ir tiesības uz atlīdzību par šo jautājumu konflikts?

Par kredītkartes bankas klients (aizņēmēja) ņem bankas paziņojumu viņam piešķirt bankas karti. Šī pieteikuma veidlapa, pieteikuma forma (dažādās bankās, šis dokuments ir cits nosaukums), tiek uzskatīti piedāvāt.

Patiešām, šis apgalvojums var uzskatīt par piedāvājumu.

Attiecīgi h. 1 ēdamk. 435 CC RF piedāvājumā jāiekļauj visi būtiskie līguma noteikumiem. Būtiski nosacījumi aizdevuma līgumā ietverto Art. 30 Federālā likuma "Par bankām un banku darbību".

Ja mēs skatāmies uz šo dokumentu (izziņa no aizņēmēja), mēs varam redzēt, ka dokuments satur, un aizdevuma summa un aizdevuma termiņš un procentu likme par aizdevumiem, un attiecību raksturu, un pat ietver datus gan aizdevēju un aizņēmēju. Atrodams piedāvājumā ir arī atbildība par pušu saistību nepildīšanas gadījumā.

Tādējādi juridiski izveidota un pierādīts, ka pieteikums profils vai cits dokuments, baro aizņēmējs sniegtu bankas kredītu var uzskatīt par piedāvājumu ziņā stundās. 1 ēdamk. 435 Civilkodeksa.

Kas ir ietverts piedāvājumā aizņēmējs pārkāpj savas pilsoniskās tiesības un cilvēktiesības? Kāpēc bankas to izmantot šādā veidā noslēgumā kredītlīguma kredītkarti pakalpojumu.

Lai risinātu šo problēmu, ir nepieciešams, lai novērstu un analizēt piedāvājumu aizņēmēju.

Apsveriet piedāvājums aizņēmēja CJSC Bank "Krievu standarts".

Piedāvājums norādīja, ka aizņēmējs atzīst savu paziņojumu par piedāvājumu un lūdz Bankai noslēgt ar to jauktu līgumu, elementi, no kuriem ir:

1. Atveriet savu bankas norēķinu konts;

2. Atlaidiet uz viņa bankas kartes nosaukums;

3. Un ne neskaidrs pretenzijas kredīti atklātā bankas kontā secībā Art. 850 Civilkodeksa.

Mēs uzskatām, ka šie priekšlikumi detalizētāk.

1. atklāšana banku norēķinu kontiem.

Saskaņā ar Art. 845 Civilkodeksa no bankas konta līgumu banka piekrīt pieņemt un kreditētu atvērtajā kontā klienta (konta turētāja), līdzekļi atbilst pasūtījumu klientu nodošanu un izsniegšanu attiecīgo summu no kontiem un veikt citus darījumus kontā.

Attiecīgi h. 2 ēdamk. 846 Civilkodeksa bankai ir pienākums noslēgt līgumu ar klienta bankas kontu, izteica priekšlikumu atvērt kontu bankā paziņoja par kontu atvēršanu šā veida nosacījumiem, kas atbilst Likumā noteiktos un kas ir reģistrēti saskaņā ar banku noteikumiem prasības.

Tādējādi likumdevējs dod mums priekšstatu, ka tad, ja aizņēmējs saņem piedāvājumu Bankai noslēgt ar viņu līgumu par bankas kontu, tad Bankai ir pienākums noslēgt līgumu ar klienta bankas kontu, vērsties pie viņa ar šādu priekšlikumu. Tādējādi ir skaidrs, ka šajā gadījumā jautājums nav par vispārējiem nosacījumiem parakstīt līgumu izpratnē pantu 3438 Civilkodeksa 435, st., Un jautājums par obligāto noslēgšanas

Obligāti, lai parakstīt līgumu, iesniedzot piedāvājumu regulē Art. 445 Civilkodeksa.

Pēc h. 1 ēdamk. 445 Civilkodeksa, gadījumos, kad, saskaņā ar Civillikuma un citos likumos, lai pusei, kas lūdz piedāvājumu (līguma projekts), līguma noslēgšanu, obligāti, ka puse otrai pusei paziņojumu par pieņemšanu vai noraidīšanu pieņemšanas vai piedāvājuma pieņemšanai citiem apstākļiem (protokols domstarpību uz līguma projektā) trīsdesmit dienu laikā no dienas, kad saņemts piedāvājums.

Šis ir viens no īpašajiem gadījumiem likumu. Īpašs gadījums šajā gadījumā regulē tiesiskuma (Art. 445 Civilkodeksa), lai vispārējie tiesību normas (3 Mākslas 438 Civilkodeksa Art..) Piemēro, ciktāl tie nav pretrunā ar privātajiem standartiem.

Tātad, izrādās, ka laikā 30 kalendāro dienu laikā no Bankas ir pienākums nosūtīt klientam paziņojumu pieņemšanas rakstiski, norādot numuru bankas klienta kontā (šajā gadījumā, kad Banka pieņēma piedāvājumu no klienta aizņēmējs).

Tomēr bankas neskatoties uz šī noteikuma civiltiesību neinformē klientu par konta numuru, uz to pieņemšanu, un pieņemšana tiek uzskatīts izdarījuši šos aktus, kas ir norādīti piedāvājumā, proti, darbības atverot bankas kontu. Turklāt paši kartes nāk ar klientiem pa pastu tikai burtu un pēc 3-6 mēnešiem, vismaz.

2. Lai atbrīvotu nosaukumu aizņēmēja bankas karti.

Šis vienums ir vispār - kaut kas ļoti labs ir neaizsargāti šādu iemeslu dēļ.

Atsaucoties atkal - vēl AS Banka "Russian Standard". Tā ir Bankas noteikumi un bankas karšu pakalpojumus. Lūk, neapbruņotu aci var redzēt, ka pat nosaukumā dokumenta, kā arī runāt par to un piedāvāt aizņēmējam ir nosaukums bankas karti.

Un kāda veida šo karti? Galu galā, kredītkartes nāk vairākos veidos - parādi, kredīts, algas, atlaide utt Turklāt, pēc satura piedāvājuma CJSC Banka "Krievu standarts" Banka aizņēmējs lūdz noslēgt ar to jauktu līgumu kartē. Līguma kartē - bez paskaidrojumu par kādu šo karti. Jau ar Līgumu nosaukuma, nosaukuma vispārējo nosacījumu par bankas karti, ir likuma pārkāpums, jo dokumentu saturs nav iespējams noteikt raksturu tiesisko attiecību ar banku.

Piedāvājums norādīja, ka aizņēmējs ir pilnīgi piekrītu lasīt un piekrīt ievērot Noteikumiem, tarifu plānu. Tomēr pretēji jēgu datu slovochetaniya 1 st. Ēdamk. 435 Civilkodeksa, jo piedāvājumā jāiekļauj būtiskus līguma noteikumiem, nevis būtiskie līguma noteikumi jāpievieno piedāvājumam. Turklāt piedāvājumā nav norādīts - ko tieši noteikumi bankas kartēm izlasījis aizņēmējam, līdz kuram datumam, ko viņi laiž darbībā un derīguma termiņu šo Vispārīgo noteikumu un nosacījumu. Prakses analīze liecina, ka tad, kad Banka istrebuesh šos dokumentus (vispārīgus nosacījumus, Tarifu plāns), ir vairumā gadījumu, ka šiem vispārējiem nosacījumiem, tarifu plāns nav vērts klients paraksts.

Analizējot pašreizējo situāciju, rodas jautājums tiesā -, bet ar dažiem nosacījumiem un tarifu plānu, informēja par aizņēmēju? Piedāvājums nesaka, pašā nosacījumi aizņēmējs nav paraksts. Bet tiesas baidoties no iespējamās atcelšanas savu lēmumu augstāko tiesu ignorēt šo likuma prasību, un dod klientam piedāvājumu (aizņēmējs) derīgumu.

Tomēr, kā redzams no iepriekš minētā, ne Vispārīgie nosacījumi, vai tarifu plānu klientam nav parakstīts, šie dokumenti neveica datumu pēc to pieņemšanas, kuru tās pieņem. Un saskaņā ar likumiem jurisprudences šādu dokumentu nevar uzskatīt par pierādījumu, jo tajā nav pamata prasības, kas ir noteikti ar likumu par šādu pierādījumu.

3. aizdeva atvērt bankas kontu secībā Art. 851 Civilkodeksa

Saskaņā ar Art. 850 Civilkodeksa gadījumos, kad saskaņā ar līgumu, bankas konta, banka padara maksājumus no konta, lai gan trūkst naudas (kredīta kontu), banka tiek uzskatīts, lai sniegtu klientam ar kredītu atbilstošu summu no dienas, kad šāda maksājuma.

Lūk, uz visiem šiem jautājumiem. Izsniegšana kredītkartes un noslēdzot ar aizņēmēja Līgumam par Karti, Banka izmanto pilnīgi atšķirīgu situāciju nekā situācija aizdevuma līgumu.

Faktiski, aizdevuma līgums Nr. Ir līgums par bankas kontu un kreditējot kontu.

Neapbruņotu aci, ir uzreiz skaidrs, ka galvenais ir tas jaukta uz kartes līguma elements ir līgums par bankas kontu.

Tātad, izpratnē likuma kļūtu skaidrāka, un ir skaidrs, ka aizņēmējs nav nozīmes, Banka saņēmusi piedāvājumu un pieņemšana tiek veikta, ti, norādīti piedāvājumā darbības. Aizņēmējs nav svarīgi, ja konts ir atvērts, kad nodots līdzekļus savā kontā. Galvenais aizņēmējs rakstisku paziņojumu saskaņā ar Civilkodeksa 445. pantu.

Tomēr Banka nenosūta paziņojumu. Kas tad būtu jādara?

Diemžēl, šajā jautājumā ir daudz diskusiju, ir dažādi viedokļi. Likums neparedz nekādu atbildību par to, ka banka ir nokavējis termiņu rakstisku paziņojumu uz aizņēmēja konta numuru. ti Bankas, nebrīdinot klientu likumā noteiktā termiņa beigām, nebūs atbildīgs, un tiesas stāvēt malā bankām, bet, kā var redzēt no šo tiesību aktu analīzi - šāds līgums neatbilst rīkojumu par līgumu slēgšanu nevar atzīt par ieslodzīto rakstiski.

To apliecina tikai informācijas burtam RF no 05.05.1997, № 14 "Pārskats par strīdiem, kas saistīti ar noslēgšanu, grozīšanu un izbeigšanu līgumu izšķirtspēju." Saskaņā ar šo informāciju vēstuli Federālā Pretmonopola dienests Krievijas Federācijas teica, ka, ja paziņojums par akceptu (konta numurs mūsu gadījumā), netika saņemts laikā - efektu piedāvājumu par spēkā neesošu, un šāds līgums nav uzskatāms par noslēgtu.

Šis viedoklis ietver noteikumus civiltiesību un biznesa tradīcijām.

Tomēr newsletter SAC nevar attiecināt uz tiesiskumu, nav likums, un tiesiskumu, ti, likums - ne regulēt šo jautājumu.

Tas ir galvenais konflikts likuma šajā jautājumā.

Tomēr nodarbojas ar jautājumu par to, ko aizdevuma līgumu, bet ir ieskaitīšana bankas kontiem.

Bankas ieņem šādus amatus tiesās. Viņi apgalvo, ka karte nāca pastu jums, un jūs zvanīt bankai, aktivizēts, viņi ņēma naudu, naudu izmanto. Kā dot naudu, lai pēc tam, kad ir kāds - izdomāts apstākļi. Bankas pieņemt nostāju, ka, lai aktivizētu karti, pat pēc aktivizēšanas karti, bet pirms izņemt skaidru naudu no bankomāta - procenti nav jāmaksā.

Tomēr šis iebildums Bankas pretēji pantiem Civilkodeksa.

Apskatīsim sīkāk.

Kā jau minēts, saskaņā ar līgumu, bankas konta, banka piekrīt pieņemt un kredīta kontu, ko atver klienta (konta turētāja), līdzekļi atbilst pasūtījumiem klienta nodošanu un izsniegšanu attiecīgo summu no kontiem un veikt citus darījumus kontā.

Tādējādi, ja banka pārskaita savus līdzekļus karti no klienta (viņa bankas konta), tiek uzskatīts, ka līdzekļi sniegta. Un šādos apstākļos aktivizācijas karte - zaudē jēgu vispār. Banka pieņēma klienta piedāvājumu, atvēra bankas kontu ar karti piesaistīti atvērt bankas kontu ar kredītkarti, bankas pārskaitījumu uz bankas karti (piemēram, bankas konts), skaidrā naudā (ti aizdeva bankas kontu). . Saskaņā ar piedāvājumu, Civilkodeksa 438. panta 3. daļa, uz ko Banka - Līgums kartē jau ir parakstīts, un līdz ar to jau darbojas visiem tā punktiem (procentu likmju, soda naudas, soda naudas). Kāpēc šādos apstākļos ir nepieciešama karšu aktivizēšanu, un ko tas sniedz? Uz šiem jautājumiem nav atbildes vēl.

Taču, kas notiek tālāk, pēc tam, kad visas darbības, ka banka bija, saskaņā ar aizņēmēja piedāvājumu. Un tad bankas karti ierodas pastu parastā vēstulē.

Kas notiek?

Saskaņā ar Krievijas pašreizējo likumdošanu, tiek pieņemts, ka visi pilsoņi zina likumu. Nezinot likumu nav attaisnojums. Tātad, pieņemsim, ka visi zina likumu. Tad loģiski, šādi notiek. Aizņēmējs saņem bankas karti ar bukletik - kā lietot šo karti (lietošanas instrukcijām). Karte nesaka, ka tas ir kredīts. In bukletik norādīts jebkurā bankomātu izmantošanu, uz cik ilgu laiku tā tika izdota, ko darīt, ja bankomāts "dziedināja" karti, kā iegūt PIN kodu - kodu, uc Vārdi par kredīta nemaz nav.

Tātad, aizņēmējs zina, ka viņš ir veicis piedāvājumu noslēgumā kartē, bet rakstisku paziņojumu par konta numura viņš nevar saņemt. Tādējādi aizņēmējs pamatoti uzskata, ka piedāvājums anulēts līgums tiek noslēgts. Un šī karte pastu aizņēmējs būtības attiecas kā bankas piedāvājumu uz to, lai noslēgtu bezprocentu aizdevuma līgumu.

Kāpēc? Tā kā piedāvājums būtu jāietver visas būtiskās līguma noteikumiem. In bukletik - apkopes instrukcijas - vai par procentu likmi, vai no dzīves aizdevuma vai ikmēneša maksājumu nesaka ne vārda. Tādēļ - pat bezprocentu aizdevums.

Turklāt, bankas karti nāca pa pastu pēc 3-6 mēnešiem maksājuma aizņēmēja ņemt patēriņa kredītu (iekārtas kredīta). Un aizņēmējs saņēma karti pa pastu, jo tas apzinīgi pilda tās pienākumus skata karti kā uzticamu klientu karti. Šādos apstākļos un uzņemties aizdevumu bez procentiem.

Atkal - atkal, zvanot uz Bankas un aktivizējot šo karti (ti izdarīts pieņemšanu). Tāpēc, aizņēmējam ir atmaksāt pamatsummu un līgums tiek uzskatīts par izpildītu.

Tādējādi sākotnējais piedāvājums aizņēmējs nav neko sūtīt pa pastu bankas karti.

Tas ir par maldinošu īpašībām un par bankas pakalpojumu kvalitāti vadība.

Nobeigumā es gribu teikt.

Ir vērts padomāt arī, ka pašlaik banku vairs nosūtīti pa pastu karti. Ja šādas kartes nav pārkāptas patērētāju tiesības - ir kļuvuši baņķieri atdot labu peļņu savā biznesā? Atbilde uz šiem jautājumiem, es domāju, jūs formulēt pats.