No likuma būtība un pamata teorija tā saturu

Kaut būtība likuma ir pietiekami nopietns un sarežģīts jautājums, tās skaidrojums un izpratne ir ļoti svarīga un nepieciešama, lai saprastu būtību jurisprudenci. Zinātniskajā lietošanu, ir daudz dažādu interpretācijas un teorijas, kas nosaka galvenās kategorijas, uz kuriem ir balstīta labi. Šīs teorijas kā savstarpēji pretrunīgas un papildina viens otru.

Padomju zinātnē bija visbiežāk teorija pozitīvo likumu, kas galvenokārt izceļ likuma normas, kas ir izveidoti valsts un atbalstīt tās darbību. Šīs teorijas būtība ir labi redz izveidota valsts, un, kā likums, kas izklāstīti rakstveida likumiem, tiesību normām un noteikumiem. Pat tad, ja valdības izdotie noteikumi ir negodīgi, un anti-cilvēka, tie joprojām veido tiesības, kas jāievēro. Milzīgu popularitāti šī teorija ir ieguvusi 19 - pirmo pusi no 20. gadsimtā, bet tagad tas ir veiksmīgi konkurē teoriju.

No viedokļa atbalstītājiem dabas likumu, kas ir saņēmusi visvairāk pētījumu par 17-18 gadsimtu, lai gan saknes šīs teorijas iet atpakaļ uz seniem laikiem, būtība likuma ir tāda, ka tas izriet no dabas, iedzimtajām īpašībām cilvēka dabu. Avots likuma šajā koncepcijā ir teorija dabas likumu. Tās izcilākie pārstāvji ir absolūti principi, kas "iet ārā" ar cilvēka apziņu un izpaužas ar uzskatiem par to, kas ir taisnīgums, brīvība, vienlīdzība. Šie uzskati ir kodificēti kā savstarpēji atkarīgu un universālo dabas tiesībām, kas ir raksturīgi personai pēc būtības, un ka neviens nevar atņemt no viņa, tai skaitā valstij. Šī teorija, kas ir viens no dibinātājiem, kura ir slavenā holandiešu jurists Gugo Grotsy bija pamats cilvēktiesību teorijas. Šī teorija ir vēsturiski agrāk.

Tie, kuri dalīties jēdzienu dabisko likumu, nenoliedz, ka pastāv pozitīva tiesības, bet raksturs un saturs labi, tie nav balstīti uz gribu un valsts vajadzībām, un par aizsardzību no indivīda. Tāpēc viņi uzskata, ka pozitīvās tiesības, pārkāpj dabiskās tiesības pat nostiprinātas likumā, patiesībā nav taisnība. Valsts tikai tad, ja tās var uzskatīt likumi patiesi juridisku, ja tiktu ņemti vērā kritēriji dabas likumu, rakstot un kodifikācija. Tādēļ šis jēdziens ir ļoti svarīgi, būtiska atšķirība starp tiesībām un tiesību aktiem. Ja tā nav ietvertas dabisko likumu, valsts nevar uzskatīt likumīgi.

School of Law, balstoties uz vēsturisko pieeju, kritizēja teoriju dabisko likumu, kas radās vienlaikus ar to. Tā radās Vācijā. Tās pārstāvji uzskatīja, ka morāli un vērtības sabiedrībā veidojas vēsturiski, un nav absolūtas morālās prasības nepastāv. Tas ir pierādīts fakts, ka dažādos laikos dažādās valstīs un reģionos bieži izpildīti pilnīgi pretējas sistēmas morāles un priekšstatiem par sabiedriskā labuma. Tomēr locīšanas un attīstība sabiedrībā noveda pie veidošanos atsevišķiem praktiskiem sociālajām normām un paražām, kuru ievērošana padara dzīvi vieglāku un noved pie stabilitāti. Kad cilvēki paziņojums un izolēta šos noteikumus, tie nodrošināti savus īpašos līgumus, kuru ievērošana ir nepieciešama visu. Tā būtība likumu - tas ir vietējās un nacionālās tradīcijas, ieguvusi formu rakstiskiem līgumiem un likumiem. Valsts ar šādu pieeju, ir funkcija papildu institūcijas, kuras organizē tikai paražas.

Mūsdienu jurisprudences tā pašlaik ir ļoti bieži pamata teorija dabas likumu, it īpaši tādās jomās, kas ietekmē starptautiskās attiecības un cilvēktiesības, lai gan daudzi elementi vēsturiskās pieejas tiek izmantots arī kā derīgu. Tur bija arī daudz citu teoriju, kas papildina galveno - normatīvā tiek aicināti iepazīt "tīru" likumu kā sava veida hierarhiska atzaram pienākuma izslēdz sociālo un vēsturisko kontekstu; socioloģiskais, kas meklē pareizo saturu attiecībās dažādu sociālo grupu un asociācijām; psiholoģiskais, kas vērsta uz emocijām juridiskās personas vai cilvēku grupu kā avotu neoficiālas likumu, un tā tālāk. Faktiski, starpība starp visām šīm pieejām ir, ka katrs no tiem nosaka būtību noteiktajām tiesībām, valsts standartiem uzvedības, cilvēku attiecības, locīšanas vēsturiska vai juridiskās apziņas balstās uz universālām vērtībām.